Protesten tegen een oorlog in Syrië in San Fransisco (Foto Steven Rhodes / Flickr)

PVDA veroordeelt aanvallen in Syrië en schending internationaal recht

auteur: 

Persdienst

Vannacht werd Syrië aangevallen door de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. De aanvallen zijn een ernstig gevaar voor een internationale escalatie, maar ook een flagrante en onaanvaardbare schending van het internationale recht. Hoewel de NAVO haar steun aan de operatie heeft uitgesproken en president Trump deze nacht aankondigde “klaar te zijn om te blijven aanvallen”, veroordeelt de PVDA deze aanvallen en vraagt ze dat de Belgische regering zich distantieert van zijn NAVO-bondgenoten.

De houding van Trump en zijn Franse en Britse bondgenoten is totaal onverantwoord. Ze zetten het internationaal recht buiten spel voor een mogelijke confrontatie met Rusland. Dat plaatst liefst vier kerngrootmachten tegenover elkaar. De aanvallen helpen het lot van de Syrische bevolking niet vooruit. Integendeel. Van Afghanistan tot Libië hebben westerse militaire interventies meer chaos, meer leed, meer burgerslachtoffers veroorzaakt. De vorige militaire interventies hebben de conflicten duidelijk niet opgelost, terwijl de bevolking de prijs betaalt.

Deze aanvallen, die vooral de Syrische hoofdstad Damascus troffen, zijn door Frankrijk, het VK en de VS beslist, net op het moment dat het onderzoek van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens vandaag in Syrië zou beginnen. Waarom zou je een paar uur voor de aanvang van dit onderzoek bombarderen? En dan nog zonder enig democratisch debat en in overtreding van het internationaal recht. “Er is geen militaire oplossing voor het conflict. De oplossing moet politiek zijn”, verklaarde VN-secretaris-generaal António Guterres gisteren nog.

Wij geloven niet  dat Trump begaan is met het lot van de Syrische bevolking. Hij denkt louter aan Amerikaanse belangen. De recente herovering door het Syrische leger van Douma, een voorstad van Damascus, was een klap voor Washington. Het was niet de eerste tegenslag die de VS in Syrië moesten incasseren. Assad heeft militair gezien de controle teruggewonnen over grote delen van het Syrische grondgebied. Bovendien heeft ook Rusland in Syrië een rol opgeëist op het wereldtoneel. Ook de invloed van de andere bondgenoot van Assad, Iran, is toegenomen in de regio. De absolute Amerikaanse suprematie kreeg een deuk en die deuk wil Washington herstellen.

Deze bombardementen brengen ons verder dan ooit van een vredesproces. België moet zich distantiëren van de aanvallen en respect eisen voor het internationaal recht. Alles moet op poten worden gezet om de vrede te herstellen en dat zal pas mogelijk zijn als de VS en zijn bondgenoten stoppen met hun inmengingspolitiek en als alle partijen rond de onderhandelingstafel gaan zitten. Onderhandelde oplossingen zijn dringend en mogelijk. Een totaal wapenembargo, onvoorwaardelijke onderhandelingen en een snel staakt-het-vuren zijn allemaal noodzakelijke voorwaarden om eindelijk het einde van dit conflict te zien.

Commentaar toevoegen

You must have Javascript enabled to use this form.

Reacties

Internationaal recht geldt niet als je gelijkt hebt. De NAVO landen zwaaien om de haverklap met het internationaal recht maar het word herhaaldelijk overtreden in alle oorlogen van de laatste decennia. Men moet stoppen dogmatisch te denken. Westerse democratieën zijn ook na veel bloed tot stand gekomen. Ik denk dat je landen op hun eigen tempo moet laten ontwikkelen, ook al gebeuren er vreselijke dingen. Maar dan kan je niet selectief te werk gaan en gewapende groepen steunen in burgeroorlogen en de ogen toeknijpen in andere landen. Dialoog begint bij respect te tonen voor elkaar en aanvaarden dat iemand anders is. Veel leiders die het Westen heeft vermoord waren anders, maar het alternatief of gebrek eraan was vele malen erger. Mocht men dat aanvaarden kon men samenwerken met Assad en was de oorlog 5 jaar geleden al beëindigt, ook in ruil voor steun kam men praten om tactieken te gebruiken die zo weinig mogelijk slachtoffers te maken. Vanuit een bevriende positie is het makkelijker om te pleiten voor een positiever beleid. Wat mij opviel is als vluchtelingen aan het woord waren dat ze graag naar Syrië willen terugkeren, dat ze eigenlijk graag in Syrië wonen. De vraag is dan als het wel zo slecht in Syrië was als men ons voorschotelt. En zijn er bij deze aanval doden gevallen? Stel dat je een familielid verliest door deze raketten, voor wat dan eigenlijk? Wraak?
Het vergif van deze wereld is de politiek! Een stelletje macho's, waaronder ook vrouwen, die alleen in staat zijn om mensen in de ellende te storten. Die maar al te graag de wereld zouden vernietigen met hun kernbommetjes. Knettergek zijn die mensen. Hoogtijd om iemand die kandidaat is om het volk te leiden grondig te laten nakijken of alles wel normaal functioneert in zijn hoofd. En wat hebben die gekken nu bereikt in Syrië? Getraumatiseerde kinderen, verkrachte vrouwen, verminkte mensen, vernielde huizen, een sliert vluchtelingen, en vooral wraak en haat. En hier zijn ze ook bezig met hun vliegmachinetjes. Wanneer zal de wereldbevolking hier pal en perk aan stellen?
Kameraden, het is eens interessant om ook eens de ware toedracht (of toch ten minste een andere opinie) te lezen in plaats van 'onze' kranten. De westerse media schrijven allemaal hetzelfde en dit zonder bewijzen of enige nuancering; ze doen wat de VS hen dicteert en dit op een domme tabloid-manier. Het is zo doorzichtig als slappe koffie. Hier kunt u terecht voor het betere werk (in het engels, duits, frans en nog een paar talen) : https://www.rt.com/